פסק-דין בתיק ת"ק 36098-07-11

1.         בפני בית המשפט תביעה בענין תאונה אשר אירעה ברחוב ממילא.

2.         התובע עמד בנתיב תנועה בהמתנה לכניסה למקום חניה. על התובע היה לנסוע לאחור על מנת לבצע את הפעולה הנדרשת להשלמת החניה.

3.         הנתבע עמד מאחור ואז, לאחר המתנה ממושכת, נקט בפעולת עקיפת רכבו של התובע. כאשר הנתבע התקדם, נסע התובע לאחור עד אשר אירעה ההתנגשות בין שני כלי הרכב.

4.         לדברי התובע, נקודת ההתנגשות היתה בין הכנף השמאלית קדמית לרכבו של הנתבע. כתוצאה מאירוע זה היה נזק לאורך צד ימין לרכבו של הנתבע. אולם, אין ראיה ביחס לנזק שנגרם לרכבו של הנתבע.

5.         התובע הגיש תמונה המתעדת את הנזק, ממנה ניתן להבחין בסימני נזק שתחילתם מאחור וממשיכים עד לקדמת הרכב. עצם המשך תנועת רכבו של התובע לעוד שני מטרים (כעולה מעדותו), מצביע על רכב המצוי בתנועה בעת שהתובע נע לאחור.

6.         כאשר נהג נוסע לאחור חלה עליו אחריות מוגברת ועליו לנקוט באמצעי זהירות כדי לוודא שאין מאחוריו דבר/רכב. לעומתו, כאשר הנתבע החליט לעקוף את התובע ואין מקום לעשות כן, בצירוף מכלול הנסיבות המצביעות על כוונת התובע לנוע לאחור כדי להיכנס למקום חניה, חלה גם על הנתבע אחריות.

7.         בסופו של דבר, יש לקבוע אחריות משותפת של 50% לכל צד.

8.         בטרם קביעת גובה הפיצוי, יש להתייחס לטענת התובע לירידת ערך ברכבו.

עפ"י חוות דעת השמאי אין ירידת ערך עקב התאונה. התובע מסתמך על כתבה בעיתון משנת 2010, לפיה יש לקבוע ירידת ערך של 3%. אולם הכתבה אינה מהווה ראיה. מעבר לכך, כל עוד הרכב לא נמכר, לא ניתן לקבוע היקף ירידת ערך. תנאי השוק הם הקובעים כל ירידת ערך.

9.         לאור האמור, על הנתבעים לשלם, ביחד ולחוד, לתובע סך של 767 ש"ח בתוספת 500 ש"ח הוצאות ובסך הכל ישלמו 1,267 ש"ח, כאשר הסכום ישולם עד 20.5.12.

העדר תשלום במועד ישא בהפרשי הצמדה וריבית עד לתשלום בפועל.

ניתן היום,  ג' אייר תשע"ב, 25 אפריל 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: